护士返岗被拒,“产妇跳楼事件”处置结果应重新审视

护士返岗被拒,“产妇跳楼事件”处置结果应重新审视
作者:任然  3年前发作的“陕西榆林产妇跳楼事情”,最近出了新波涛。当年,在事情处理阶段,事发当天在二线值勤的刘某被确定为事情的直接职责人之一。她先是被“书面解聘”,后又经医院组织外出学习半年。进修期满后,刘某遵照此前与院方签定的“许诺书”回来妇产科门诊上班,却被拒之门外。2018年12月,刘某向绥德县劳作人事争议裁定院请求劳作裁定,其返岗等诉求取得支撑。榆林市榜首医院绥德院区不服判定,要求吊销劳作裁定判定书。2019年3月,绥德县人民法院一审判定,成果仍然站在刘某一边。但是,一年曩昔了,刘某仍未能返岗。  当年引发言论哗然的“产妇跳楼事情”,时隔近3年后,竟然以这样的方法重回言论视野,的确让人意外。就现在媒体发表的信息看,此事尽管外表看是院方与当年被“解聘”护理之间的劳作胶葛,但实质上仍是当年事情处置留传的“尾巴”。要厘清这其间的是与非,仍是得从头复盘当年查询成果。  揭露信息显现,当年事情的处理成果,是对从院区负责人到值勤护理都进行了追责。但是,正如绥德县人民法院所确定的,事情发作时刘某为付班护理,不该承当首要职责,榆林市榜首医院对其他相关人员给予记过、正告等处置,却给予刘某解聘处置,这自身就存在公平之疑。而从刘某与院方彼时所签定的“许诺书”来看,这一解聘也的确更像为停息言论而做的“假动作”。但是,当年许诺“解聘”的期限早已曩昔,刘某却无法返岗,院方显着是在“假戏真做”了。  揆诸实际,在公共事情的应对中,以暂时的革职、解聘“假动作”来敷衍言论,是很常见的潜规则。很大程度上,此事中涉事院方“解聘”付班护理的做法,便是典型。因而,事情发展到现在这一步,其实便是把某种潜规则戳破了,那么就不能仅仅将之看作是劳作胶葛。当年事情的查询处置成果是否公平,是否有捉弄大众之嫌,恐怕也应该有相应的回溯查询。假如这样的“假动作”被戳穿了却不能被纠偏,很可能进一步滋长不良风气。  在一审判定下达后,榆林市榜首医院并未上诉,判定自2019年3月24日起收效,距今已曩昔一年多,护理刘某仍然未能返岗,又涉及到另一问题,即医院方面拒不履行判定。这种情况,明显不能一向“僵”下去,关于院方的强势情绪,不管是上级主管部分仍是司法组织,都应该有进一步的举动,该追责的就要追责。别的,因为涉事医院更换了领导,此事颇有几分“新官不睬旧账”的意味,这里边是否存在其他隐情和利益纠葛,当地相关部分也该介入查询,给出一个合理的解说。  说究竟,此事看似仅仅一同特别的个案,但其露出的一些组织、部分在应对处理公共危机时所奉行的情绪,以及法院判定在履行过程中遭受阻力的现象,却存在适当的普遍性。当事护理的合法权益究竟能否得到保证,当年的事情查询处理成果是否公平,都应该有一个答案。而除此之外,更多的当地和组织,应该关于以“假动作”欺骗言论的做法引以为鉴。(任然)